Des questions sur le « vide spirituel »

Si, comme le dit Mgr Ouellet, il existe un « vide spirituel » au Québec, il s’avère pertinent de se questionner sur ses origines. Pourrions-nous supposer que l’Église, qui transmet l’enseignement religieux, n’a pas réussi, malgré sa place prépondérante dans le système d’éducation québécois, à remplir la mission spirituelle qu’elle s’était donnée? Ou encore, que la vision religieuse du monde proposée par Mgr Ouellet ne rejoint plus les préoccupations du Québec moderne? L’Église souhaite-t-elle recourir une énième fois à l’injuste clause nonobstant qui dérogerait de nouveau aux chartes des droits et libertés de la personne pour pouvoir permettre un enseignement religieux qui semble avoir mené le Québec dans ce « vide spirituel »? Ne serait-ce pas le temps pour le Québec d’asseoir ses valeurs sur une conception naturelle de l’être humain qui fasse consensus plutôt que sur des conceptions d’origine religieuse qui tendent à diviser les humains?

La position de M. O’Neill suscite d’autres interrogations. Ce dernier préconise de laisser aux parents le choix de l’enseignement religieux pour leurs enfants « là où le nombre le permet ». M. O’Neill ne craint-il pas une ghettoïsation religieuse par sa proposition? Cette exigence du nombre n’entraîne-t-elle pas une nouvelle inégalité pour les pratiquants peu nombreux de certaines confessions sachant qu’un droit n’est pas fondé sur le nombre? L’Église serait-elle devenue tout d’un coup généreuse à l’égard des autres religions suite à la perte de son monopole sur l’école québécoise?

Il faut dénoncer toute forme d’intégrisme religieux qui tente de maintenir coûte que coûte l’enseignement confessionnel dans un État qui vient à peine de voter démocratiquement la déconfessionnalisation de son système d’éducation (loi 95).

Christophe Navel

Étudiant au doctorat en éducation, Université Laval